Mikio sobre Gaza

Payasos sin frontera, los niños de Gaza
Por Mikio Tsunekawa

“Este fin de semana miraba la tele y veía como caían las bombas en la franja de Gaza, en una de las tantas imágenes creo haber reconocido un parque infantil donde solemos actuar con “Payasos sin Fronteras” cuando viajamos a Palestina, ese parque ya no existe. Una enorme tristeza me invadió mientras recordaba a cuantos niños hemos hecho reír en ese ” ex lugar” y que ahora se encuentran aterrados y atrapados sin ninguna alternativa de escapar de esa pesadilla.De pronto una vocecita, la de mi hija, me dice -Papá lo de la tele es Palestina, donde vas tu. ¿Qué pasa?-Qué le puedo contestar?…”

Artículo completo aquí

Who’s Afraid of Friedrich Hayek?

by Jesse Larner
Artículo completo, aquí

…WHEN HAYEK strays from discussing the evils of the planned economy he becomes markedly less convincing, and the political strength of for-profit medicine rather ironically suggests something that Hayek misses about spontaneous collectivist tendencies. This is the unfortunate but inevitable tension between institutional rent-seeking and civil society. Yes, it is true that unions and chambers of commerce and gun enthusiasts and environmentalists and industrial sectors and doctors and lawyers and Indian casinos will band together and attempt to capture the machinery of government to further their own particular interests, often—usually—at the expense of rivals who are locked out of participation (and of the social and economic choices of individual citizens). Hayek’s solution is to deny the legitimacy of any movement to impose restraint on competition. The paradox is that forming spontaneous associations for the collective good of insiders seems to be a universal human activity. When individuals are free to make choices, this is invariably what they choose to do. Hayek’s principle might be sound, if applied universally, which it could never be. The practice would devastate civil society, and with it democracy. And in the real world, most of Hayek’s admirers have been content to thunder against unions while indulging industrial lobbies. Perhaps the best that we can hope for is some reasonable restraints on outright collective gangsterism of the left or the right, monitored, assessed, and readjusted as necessary. Democracy is a ramshackle structure…

Políticos profesionales, legisladores amateurs

OK! De acuerdo, hablar de la carrera presidencial es entretenido. Material sobra. Especialmente, tras semanas llenas de novedades en los partidos políticos y entre los aspirantes al cargo y tras conocerse los resultados de la última encuesta CEP. En fin, material tenemos para muchas conversaciones de pasillos, almuerzos, intercambio de emails, columnas de opinión, etcétera.
Sin embargo, la política ficción desvía nuestra atención de decisiones políticas que se están tomando a nuestro alrededor que son más importantes que las encuestas. La semana pasada, Chile perdió una gran oportunidad para profesionalizar su poder legislativo. El martes 8 de Julio, la Honorable Cámara de Diputados rechazó una indicación que buscaba intercalar la siguiente frase en nuestra constitución: “El cargo de senador y de diputado es de dedicación exclusiva”. Disculpen mi ingenuidad, pero exigir exclusividad no parece una demanda excesiva hacia aquellas personas que deben definir las reglas de nuestra vida en común.
Sin embargo, 34 diputados votaron en contra de esta indicación. Cantidad que fue suficiente para que no fuese aprobada. Queda deducir que para esos 34 diputados, su trabajo no requiere dedicación exclusiva. Para ellos “ser un Honorable Diputado de la República de Chile” es un trabajo o puede ser un trabajo part-time. Estamos hablando de las mismas personas que interpelan y acusan constitucionalmente a ministros por no hacer su trabajo. Las mismas que están dispuestas a rasgar vestiduras si saben que otros funcionarios públicos han participado en campañas electorales, actos de desagravio u otras actividades ajenas a sus cargos. Las mismas personas que reclaman falta de herramientas para su labor fiscalizadora. Las mismas personas que se quejan por el desequilibrio de poderes con el ejecutivo. Si quiere saber si el diputado de su distrito está entre quienes rechazaron la iniciativa busque el boletín 4716-07 de la Cámara de Diputados en el siguiente link: http://www.camara.cl/vt/votar2.asp?vperiodo=07-2008
Pero no seamos tan críticos. Quizás existieron buenas razones para rechazar la indicación. Por ejemplo, alguien podría sugerir que no ganan lo suficiente. Si es así, yo les pregunto, ¿Cuánto vale su exclusividad? Según señaló un diputado que votó a favor de la indicación, las remuneraciones que reciben los honorables bordean los 25 mil dólares mensuales, es decir, más de 12 millones de pesos por mes. En realidad, la cifra real que reciben es considerablemente menor si consideramos que deben pagar asesores, informes, etcétera. No obstante, aún así, en un país en el que cerca del 75% de los asalariados gana menos de 350 mil pesos, esa remuneración parece ser, digámoslo, razonable. Pero no importa: si es necesario más, que ganen más. Eso sí, con rendición de cuentas y exclusividad. En fin, podrán esgrimirse otras justificaciones para el rechazo de la indicación, pero un sano escepticismo obliga a sospechar que tal rechazo no obedeció a razones, sino a intereses particulares.
Mucho se habla de la necesidad de modernizar el Estado. Pues bien, profesionalizar la labor legislativa es parte de dicha agenda. La especialización que se logra mediante la exclusividad hubiese contribuido a ese fin. Porque seamos claros: nuestros legisladores se quejan, muchas veces con razón, que el ejecutivo no les da tiempo para analizar los proyectos de ley. Sin embargo, no es permisible que alguien que considere su labor como algo part-time se queje de ser mero buzón de las iniciativas presidenciales.
La exclusividad en la labor parlamentaria sólo habría contribuido a un mayor equilibrio de poderes. Además, al mediano plazo hubiese tornado necesario tomarse en serio la inyección de más recursos para asesorías a la labor parlamentaria y motivado un círculo virtuoso de mejoramiento institucional. Pero no, Chile optó por otro camino. Uno que mantiene los incentivos para que nuestros legisladores sean políticos profesionales, pero legisladores amateurs. Triste.

The Trouble with Dynasties

By Pamela W. Laird

Why doesn’t George W. Bush fire Attorney General Alberto Gonzales? Like Donald Rumsfeld before him and, more recently, Paul Wolfowitz, Gonzales is causing President Bush political embarrassment and costing him political support. The President’s supporters praise his personal loyalty to subordinates. His critics charge him with arrogance and unwillingness to admit error. But both sides, while recognizing Bush’s loss of political capital, fail to recognize his protection of something he regards as more critical: his social capital.

China’s corruption crackdown enters the bedroom

The Guardian Unlimited
April 30, 2007

China’s 6.5 million civil servants were warned today they could be fired for keeping a mistress or neglecting elderly relatives, under new ethical guidelines aimed at curbing rampant corruption.

Prime minister Wen Jiabao signed the code of conduct, which will extend deep into the private lives of bureaucrats once it comes into effect in June.

Officials face possible dismissal if they are caught with a prostitute or abusing drugs, according to the People’s Daily.

Full Article

Fears of a YouTube Swiftboat

The video against Hilary Clinton appeared in YouTube

______________________________________________

Published in Wired Magazine
By Sarah Lai Stirland Mar, 23, 2007

To get a sense of the confusion the mega-viral Vote Different anti-Hillary Clinton video is sowing in professional political circles, just ask Clay Johnson, a veteran of Howard Dean’s presidential campaign and a certifiable big thinker on online electioneering.

“I know that the (Barack) Obama folks are saying that they didn’t make it … but people will still believe that it’s from them,” said Johnson about the YouTube clip in an interview Wednesday afternoon, when the identity of the ad’s creator was still a mystery. “The real trouble … is that as people get more sophisticated in producing these videos, you’re going to see a very large blur in what’s official and what’s not.” (read the complete article here)

Do Lenders Favor Politically Connected Firms? Rent Provision in an Emerging Financial Market

by Asim Ijaz Khwaja and Atif Mian
The Quarterly Journal of Economics, 2005, vol. 120, issue 4, pages 1371-1411

Abstract: Corruption by the politically connected is often blamed for economic ills, particularly in less developed economies. Using a loan-level data set of more than 90,000 firms that represents the universe of corporate lending in Pakistan between 1996 and 2002, we investigate rents to politically connected firms in banking. Classifying a firm as “political” if its director participates in an election, we examine the extent, nature, and economic costs of political rent provision. We find that political firms borrow 45 percent more and have 50 percent higher default rates. Such preferential treatment occurs exclusively in government banks-private banks provide no political favors. Using firm fixed effects and exploiting variation for the same firm across lenders or over time allows for cleaner identification of the political preference result. We also find that political rents increase with the strength of the firm’s politician and whether he or his party is in power, and fall with the degree of electoral participation in his constituency. We provide direct evidence against alternative explanations such as socially motivated lending by government banks to politicians. The economy-wide costs of the rents identified are estimated to be 0.3 to 1.9 percent of GDP every year.